|
行人优先规则落实太难
行人优先这四个字，单独拿出来说的时候，大多数人都不感觉有什么问题，但在实际思考问题或者执行的时候，人们潜意识里实际上却是机动车优先。
比如，如果你要穿过马路，一辆车刚好驶过来，你是会停下来等车开过去再走，还是等车停下来？
如果看到这样一个视频，一个人过马路，一辆大货车避让不及急打方向，和对面车道车辆对撞，造成重大交通事故，你会不会感觉是这个人导致了这起事故？
这些年短视频流行，从短视频的评论里，真真切切的感受到，太多的人骨子里是认为应该人让车而不是车让人的，不论这个人是开车为主还是走路、自行车为主。
比如上边说的那个视频，下边的评论中，一边倒的认为是那个行人的问题，有个评论说大货车司机有责任，说他不应该打方向躲避，应该直直撞上去，这个评论竟然是最高赞的评论。其它的评论意思也都大同小异，看上去大家一致认为行人理应等没车的空档过马路。可怕吧。
我评论了一句，表示对大家的观点的震惊，竟然很快就几十个人回复我说我观点是错误的，甚至有人说我三观不正……
类似的还有斑马线问题。
对于斑马线，我有一个建议，就是国家可以考虑抬高人行横道路面，并且要铺上人行道地砖，这样设置的人行横道，会给人一种心理暗示是这是供行人通过的道路，汽车如果要从这里过，是横穿了人行道。
而现在是在沥青路面上画了斑马线供行人通过，给人的心理暗示是这是供机动车通过的道路，行人是从机动车道上横穿过去了。在这样的情况下，你说多少遍行人优先都是没有用的，人们潜意识里还是会认为这是给车走的路。
有这么两个视频。
一个是行人在过斑马线时，一辆车想过但是来不及了只好刹车，但他旁边车道有辆车却冲出来正好撞到行人。下边点赞最多的评论是说这个行人在不具备通过条件的情况下强行通过，害人害己。怎么叫“不具备通过条件”？就是有车你就不能走呗，那到底行人优先怎样体现。
再一个视频是行人推滑板车过斑马线时，旁边的汽车等不及按喇叭，行人一怒之下将滑板车砸在了车上。我在评论里又重新提出了我的人行横道抬高铺砖说，马上又有人说我三观不正，说行人这是妨碍通行。你看，妨碍通行，这四个字意思就是说你行人过马路不能妨碍机动车通行嘛，要等没车的时候你再过，那到底是谁优先？
可能有人根本还没看到这里，就已经满肚子反驳的话了。我见最多的反驳：一是行人如果不让机动车，那是非常危险的；二是行人优先的这个规则本身就不合理。
行人不让机动车，确实非常危险，因为你不能指望所有的机动车都能避让你，就算所有人主观上都遵守规则，但遇上技术不好或者走神的，撞上了自己就没命了。这没错，但谁有理不能按这个判断。这就好比你在纽约街头被持枪歹徒射击了，你可以怪自己跑得不够快，但不能说射击的人是对的，没跑的人是错的啊。
行人通过无斑马线无灯控的道路被车撞死了，评理必然是机动车全责，人无责。人虽然无责但死了，所以过马路躲着车也没错，但不能因此就说没躲车就是撞死活该啊。
按照中国的文化，似乎和谐的景象是行人和机动车互相避让，作为行人，我就等没车的时候再过马路，作为驾驶员，我就停下来等行人过去了再走。但实际是正好反过来：我是行人，你车就必须得让我，你胆敢按下喇叭我就砸你；我是开车的，你就得等我过去了你再走，你如果想先走，你就是“妨碍交通”和“不具备通行条件强行通过”，撞死你个不要命的。
实际上，就算是前者，交通的效率也很低，必须大家一致按规则执行，效率才是最高的。
上边也说了，有些人认为行人优先这个规则本身就不合理，因为行人等机动车过去只需要一秒钟，而机动车等行人却可能要等十几秒。但实际上是，车虽然确实一秒就过去了，但后边那辆车也是这么想的，行人最终还是要等没车的时候才能通过。
车让人也比人让车更容易操作，因为人的速度慢，车的速度快，人行横道的宽度窄，车可以快速通过，机动车驾驶员只要观察很小的区域就可以确保在不影响行人通行的情况下快速通过人行横道，而如果要人让车，人通过交叉区域需要更长时间，加上车的速度快，人就需要观察很广阔的区域并确保这个区域中没车了才能安全通过路口，所以把观察避让的责任交给开车的要比交给行人更容易完成；而且，坐在车上等行人通过，舒适性是更好的，行人站在路边等机动车通过，是要更累的。另外，如果规则是机动车优先，那机动车就会毫无顾忌的在马路上行驶，行人通过马路就要冒生命危险。而反过来则不会。
当然了，可能人让车的优点也是一大堆，只是我没想到吧。实际是不论规则说是谁优先，就算是机动车优先，也是可以的，就像靠右通行、左转避让直行、让右原则等，这些规则也都不是必须这么定才行，规则的关键在于明确和全民统一执行。只要规则是明确的，就是公平的，因为每个人都可能驾车乘车或者是行人。如果开车实在憋屈，完全可以趾高气扬的做行人啊。
发表时间：2024-9-20 0:05:41 点击：627
[返回上一页]返回
[回阿江守候首页]
[回阿江动态栏目]
| 
